Neoficiální odvolání proti zamítnutí
29. 7. 2010
1. Náš projekt v rámci 14.výzvy po akceptaci neposuzovala KPS. v tomto se mýlíte. To bylo v rámci 8.výzvy. Projekt byl přepracován - plán činnosti ve spolupráci s partnery (ČSOP Altermeles Žlutice, SMOP ČSOP Praha, IC Plasy, EC Žatec - tito patneři jsou podle Vás na stejné ne-li nižší úrovni než je naše aktivita?).
2. Členy KPS bylo na papíře 8 lidí. Na projednávání byli pouze dva s odkazem, že další 3 se vyjádřili e-mailem. Neformálně jsem se dozvěděl, že jedné osobě bylo řečeno, že nemá smysl být proti většinovému stanovisku, protože stejně bude přehlasován. Předmětem skutečně není hodnocení udržitelnosti či nákladovosti (nebo dokonce efektivity vynaložení evropských dotací?) - tak proč se v tomto smyslu vyjádřili lidé, kteří navíc byli zadavateli studie o území mikroregionu Střela(viz.odvolání)? Navíc v posledních letech neúspěšně skončil 2letý (9 mil.Kč, udržitelnost nulová) projekt pod vedením STUŽ KV). země budiž lehká Pavlovi Žlebkovi...
Stanovisko KPS se objevilo slovo od slova v hodnocení MMR. Nemělo stanovisko KPS opravdu vliv na rozhodování dalších lidí?
3. Kraj nám pro 8.výzvu vydal kladné stanovisko, v souladu námi a SFŽP požadovaného. Pro 14.výzvu se už pouze odvolal na stanovisko KPS, která se vyjadřovala k projektu v předchozí výzvě. Podle obecných pravidel asi nemělo hodnocení KPS vliv na hodnocení. Podle mých informací tomu bylo naopak.
4. Personální obsazení - osobně mám zkušenosti s hledání mimodotačních zdrojů (úspěšně) jako manažer fotbalového klubu, řídící pracovník - Libatex (jednatel, obcodník - 4 roky). jazykově - AJ, NJ vše viz.životopis příloha projektu. Druhou osobou je zkušený člověk s letitou praxí spolupráce s obcemi, viz.www.evin.cz...
5. Šest mís na ubytování pro 1.fázi. Měli jsme chuť udělat i 2.kapacitně rozšiřující fázi, ale byrokracie a neznalost vašich úředníků mne zlomila. Pokud si někdo splete zadávací podmínky a chce po nás doložit 90% na krytí nákupu stavby ...pokud někdo neví, že nelze udělit stavební povolení žadateli o dotaci, pokud stavba není v jeho vlastnictví, co bychom nyní dělali se stavebním povolením??? Další pochybeníby se ještě našla...
6. Stategické partnery jsem jž vysvětlil výše. dalšími byl "hrabě" Lažanský, partnerská obec Wiessau obce Chyše , MAS Vladař.
7. Navíc - konzultace na MŽP byla nedostatečná. Bylo zřejmě v té době tajemství, že KPS nám hodila klacek pod nohy. Formalita hodnocení Monitorovacím a řídícím výborem je už jenom třešničkou na dortu.
Přes fakt, že dotace jsou nenárokové, budeme po někom žádat uhradit vynaložené náklady.
2. Členy KPS bylo na papíře 8 lidí. Na projednávání byli pouze dva s odkazem, že další 3 se vyjádřili e-mailem. Neformálně jsem se dozvěděl, že jedné osobě bylo řečeno, že nemá smysl být proti většinovému stanovisku, protože stejně bude přehlasován. Předmětem skutečně není hodnocení udržitelnosti či nákladovosti (nebo dokonce efektivity vynaložení evropských dotací?) - tak proč se v tomto smyslu vyjádřili lidé, kteří navíc byli zadavateli studie o území mikroregionu Střela(viz.odvolání)? Navíc v posledních letech neúspěšně skončil 2letý (9 mil.Kč, udržitelnost nulová) projekt pod vedením STUŽ KV). země budiž lehká Pavlovi Žlebkovi...
Stanovisko KPS se objevilo slovo od slova v hodnocení MMR. Nemělo stanovisko KPS opravdu vliv na rozhodování dalších lidí?
3. Kraj nám pro 8.výzvu vydal kladné stanovisko, v souladu námi a SFŽP požadovaného. Pro 14.výzvu se už pouze odvolal na stanovisko KPS, která se vyjadřovala k projektu v předchozí výzvě. Podle obecných pravidel asi nemělo hodnocení KPS vliv na hodnocení. Podle mých informací tomu bylo naopak.
4. Personální obsazení - osobně mám zkušenosti s hledání mimodotačních zdrojů (úspěšně) jako manažer fotbalového klubu, řídící pracovník - Libatex (jednatel, obcodník - 4 roky). jazykově - AJ, NJ vše viz.životopis příloha projektu. Druhou osobou je zkušený člověk s letitou praxí spolupráce s obcemi, viz.www.evin.cz...
5. Šest mís na ubytování pro 1.fázi. Měli jsme chuť udělat i 2.kapacitně rozšiřující fázi, ale byrokracie a neznalost vašich úředníků mne zlomila. Pokud si někdo splete zadávací podmínky a chce po nás doložit 90% na krytí nákupu stavby ...pokud někdo neví, že nelze udělit stavební povolení žadateli o dotaci, pokud stavba není v jeho vlastnictví, co bychom nyní dělali se stavebním povolením??? Další pochybeníby se ještě našla...
6. Stategické partnery jsem jž vysvětlil výše. dalšími byl "hrabě" Lažanský, partnerská obec Wiessau obce Chyše , MAS Vladař.
7. Navíc - konzultace na MŽP byla nedostatečná. Bylo zřejmě v té době tajemství, že KPS nám hodila klacek pod nohy. Formalita hodnocení Monitorovacím a řídícím výborem je už jenom třešničkou na dortu.
Přes fakt, že dotace jsou nenárokové, budeme po někom žádat uhradit vynaložené náklady.
Komentáře
Přehled komentářů
Zatím nebyl vložen žádný komentář